Закон⚓ - пасути, аналог ригулируюсчева мадераторскава правела (тока не на сцайте / форуме ф инторнете, а фпалне себе IRL), за нарушение каторава может паследавать различьные санкции - например, штрафак, бан (тюрячька) и даже удоление профиля (смертноя казнь). Ф идеале - харошая-годная штука, ниапхадимая настока, што без нийо фсио натурально скатиццо ф сраное гафно, ф реале же зачястую прицтафляет сабой йадерную смесь мудрости, глупости и карысти, замешанных ф адном флаконе ф любых прапорциях - с саатвецтвуюсчими паслецтвиями.
Закон трактуеццо не так, каг щщитаешь ты, каг тебе нравеццо, каг тебе кажеццо, каг справедливо (и тэдэ и тэпэ), а так, каг написано. И ващще, закон - што дышло, каг павернут, так и вышло...
Разгатка, каг фсикда, праста - любой закон фсикда атражает чей-то интерес, каг правело - пат прикрытием благих намерений и мативафф (да и то не фсикда), и, не факт, што етат интерес саффпадает личьно с тваим (либо чьим-то исчо). Кроме таво, любое действие может быть исталковано па-разнаму, ф зависимасти, апять же, ат таво, какой интерес прицтафляет ф данном канкретном случяе толкуюсчяя старана. Таким образом, ацтупники будут фсикда, каг не изъобывайсо, каг не пытайсо угодить фсем и фся - ето просто нириально.
Пример для панимания: агент страны А па заданию сваиво правительства грохнул лидера страны B.
Критерий:
Страна "A":
Страна "B":
Оценка произошетшыва
Успешна правидённая апирация-ликвидация
Цыничьное вираломное убийство, удар фспину (и фсио ф таком духе)
Оценка испалнителя
Герой, атличьный спецолист, мужественный храбрец, блистящщий тактик и стратег, гордость страны
Награды, премии, фнеачиридное звание, пачот и уважуха
Тюряга, пытки, смертная казнь (ето если "при задержании" не грохнут)
Можна многа чо исчо насачинять, но, думаю, и етава ффпалне дастаточьна - адно и тоже сабытие, адни и теже учяснеги, адин и тот же кантекст (нивазможна скозать, што, мол, "а вот если бы..."), но савершенно пративапаложные аценки (ф зависимасти ат интересафф ацениваюсчей стороны) - так ва фсиом и фсикда . Тот же герыч када-то прадавалсо ф какчестве ликарства ат кашля, если исчо глубже копнуть - рапство скока векофф працветало, причом, савершенно ачивидно, што и то и другое - хуйово, но, пака заинтересованность ф етой хуйне перевешывало - фсио ето было савершенно лигально, и никто ацобо не парилсо, а на тех, кто парилсо, фсем было похуй. Вопсчем, каг гласит народноя мудрасть: "Закон, шо дышло - каг павирнут, таг и вышло!"
Ищщо рас абращщяю фнимание на обпсчеизвесную истену: незнание законаф (а, равно, неприятие таво, што ани требуют) не асвубаждает ат атвецтвиннасти (так што твайо нивиннае "йаш не знал", и твайо справедливое замечяние: "ну это же неправельно!", случись чево, не праканает, причом не важно, с какой именно ачиридной ересью заканадателей тебе придёццо сталкнуццо ф твайом случяе), зато знание дайот тебе нехилый козырь ф плане пердуперждения (а, следавательно, избежания) очень многих нижылательных ситуацей. Очень саветую пачетать тотже "УК" хатябы ф опсчих чертах - увлекательнейшее чьтиво , между прочем, практически горантирую, што ты узнаешь аттудава для сибя дахуйа новава (если, каэшна, не четал раньше) и нерас будешь очень неприйатно удифлён па поваду таво, каг нацамам деле многа тебе нельзя . Но больше фсиво риккамендую к прачьтению ФНЕЗАПНО Конституцию, патамушта, ва-первых, ето адин из немногих законафф, кде написано, што тебе можно , а ва-фтарых, патамушта, иё, ввиду пункта "ва-первых", фскоре, наернае, запретят ф нашей строне, каг ыкстремисскую литературу .
Принцып наименьшева сапратифления⚓ - при прочих рафных чел пастараеццо выбрать для себя наиболее выгадный и наименее геморный путь:
Никто не будет напригацо, если можна етава не делать.
Никто не будет жыть харашо, если можна жыть исчо лутше.
И тэдэ, и тэпэ. Ты будешь ржать, но данный принцып лежыт ф падафляюсчем бальшынстве любова криминала. Например, захателось тебе какова-то ништяка запалучить, дапустим - тот же самый айфон, у тебя, фпринцыпе, есть два вореанта:
Сделать етат чюдо-агрегат самому - если чесна, то йа не уверен, што ето вааапсче вазможно руками аднаво чилавека ф кустарных условеях, аднака, для даннава примера дапустим, што фсио-таки вазможно. Но для етава панадабеццо, каг минемум, дахуйа знаний (ф том числе - очень спецыфических, нетривиальных и тэдэ), руки, растусчие из нужнава места, какие-то исходные мотерьялы, фспамагательный инструментарий, хуеву тучю времени и тэдэ и тэпэ, карочи, геморрок и ебля мозга исчо те - не фсякий "вывезет" даже при наличии фсиво ниапхадимава.
Купить айфоню - гараздо более выпалнимая задачя, нежели придыдусчяя, но, учитывая цену, не так уш и просто нужную сумму будет заработь, для каво-то деньги могут аказаццо и воффсе непадъёмными.
Тупа отжать сей девайс у таво, у каво он есть - самый прастой и ачивидный вореант, практически, ето то, што первым приходит ф голаву таму, кто незноком с заканадательством. Фпринцыпе, фсамам деле - пашол и фзял, нихуйа делать не надо, минемум напряга - ето и есть тотцамый путь наименьшева сапратифления ф данном случяе.
Если пример с айфоном слажнава для васприятия, папробуй васпринять на примере мешка картошки, каторый, аналагичьно, можно год растить-ухажывать-акучивать, а можна тупа аджать у таво, у каво он есть.
Важный нюанс: с точьки зрения Угалофнава Кодекса фсе ети "аджать" ф разных случяях будут клалифицыраваццо каг "воровство" / "грабёж" / "разбойнае нападение" (ф зависимасти ац степени рьяности аджымаюсчева). А фсио патаму, што еслип чилавечество фсикда шло па пути наименьшева сапратифления (мешает чилавек - убей, хочешь ибаццо - изнасилуй, што-то нужно - адбери, ну и тэдэ), ано бы себя нахуй дафно уничьтожыло! Вопсчем, с етой хуйнёй ниапхадимо, каг минемум знать меру.
Различьные законы устанавливают, фактически, заведомо невыгадную цену для таво иле инова нежелательнава опсчеству вореанта развития цобытий, выраженную ф наказании (штраф / срок и тэдэ). То есть, ф нашем примере, если "украдёшь и тебе ничо не будет" - фсе тока и будут делать, што друг у друга красть, а если цена вапроса - отсидка, то, волей-неволей ты начьнёшь паглядывать ф сторану вореанта пакупки... таким образом, фармируеццо именно та ситуация, каторую, вопсчем-то, и требовалось саздать.
Имееццо ввиду именно перед законом, прич0м, ва фсех случяях рассматриваеццо вореант наступления ответственности чиста формально, то есть, "каг должно быть по закону", а не каг там палучяеццо нацамам деле... вопсчем, не нужно фсио написанное васпринимать слишкам буквально - если что-то "далжно", ето исчо нихуйа не значит, што ано так и будет. А исчо йа не уйрист, и магу чиво-то не знать / не панимать тупо фсилу сваей недастаточьнай кампетенции, патаму инфу даю не исчерпываюсчюю, а, скарей, некий азнакамительный базис для каждой катигории действуюсчих лиц - опсчее направление "куда копать", если есть интерес, а интерес вазникать должен, ибо незнание законафф ат атвецтвенности не асвубаждает, и, напротифф, их знание ф 99% случяефф несёт ф себе пацказку, каг не вляпаццо ф то иле иное дерьмо па глупости, и направление действий ф случяях, если угораздило вляпаццо.
Факт: проституция ф Россиюшке незаконна. Ф падафляюсчем бальшынстве случяефф атвецтвенность пердусматриваеццо именно для персонала заведения, а для ходокофф ето инфа скарей справачьно-развлекательноя, чем предстафляюсчяя риальную ценность, и, тем не менее, весде (даже у ходокофф) могут быть сваи нюансы, а каторых, каг минемум, не следуэ забывать.
Атвецтвенность придусмотрена двух видафф (смаря пат какой кодекс пападает каждый канкретный случяй):
У атвецтенности ходокофф и фей есть сурьёзные нюансы, каторые приведены пасцылкам, а также ф статьях, ф каторые ети нюансы затрагиваюццо (напремер, возрастной аспект).
Теплит незбытачьными надеждами а лутшем будусчем чюткие душы ходокофф и фей, взрывает пердаки ф апсуждениях, васпламеняя эпические срачи. ИМХО, ето лишь дело времени, вапрос ф другом - дажывём ли, и каг именно ето будет риализовано?
Если каму-то интересно майо сраное, никаму нахуй не нужное мнение , то, па састайнию на сичяз, йа протифф легализации - йа за то, штобы перестать запрещать ... щяз абисню разнецу.
Лигализация савершенно не азначяет полнае снятие запретафф⚓, што фсем фсио будет можно и тэдэ... не фсем, не фсио, и не можно. Зная, каг фсио (ваапсче фсио) работает ф нашем каралеффстве (гасударство запрещщяет, аграничивает, пытаеццо превратить фсио ф ачиридную кормушку, вопсчем - портит фсио, куда залезет сваими кривыми руками, пример - папытки регулировать инторнет), весьма вирайатный сценарий:
Раздачя разрешений на ведение дейательности нескальким "своим, да нашым", астальных будут жоска выдавливать с рынка (сажать и штрафовать кратно жоще, чем щяз), каг слецтвие - монополизация и рост цен.
Бюрократия, непанятные праверки (кем, кто и што будет праверять, какая у правиряюсчих далжна быть для етава клолефекация?), каррупция и кумоффство (а каг исчо палучить нужную бумазейку?)
Вазможно введение любой непанятной ебической дичи - требование справок от ходокофф для посещения фей (типа справок ф бассейн), да чо угодно могут ввести, фплоть до пасищения фей, тока имея на руках "документ, удаставеряюсчий право пользования проститутками... бред? Ну ничо - получение прафф на аффтамабиль, на аружые и тэдэ тебя не смущяет, и к етому привыкнешь. Итог: снижение доступности фей для ходокофф.
Палюбому будут папытки жоска аблажыть фей налогами, а ето увеличение себестоимости, и неминуемый рост цен.
Йа ходок с бальшым опытом, и хажу много лет, но и то нимагу скозать, што знаю а блядосфере фсио с точьнастью до двух знакафф после запятой. Ниапхадимо панимать, што зоконы принимают не ходоки, а депутаты, кампитентность каторых даже ф опсчепанятных вапросах чясто самнительна, их нонешний уравень - на сурьёзных щщях пытаццо запрещять фильм за то, што там каг-то не так, каг им нравеццо, трактуюццо религия / война / палитика / исторея и тэдэ... дапускать столь некампетентных людей к решению вапросафф блядосферы - ето фместо херурга пазвать к аперацоннаму столу дравасека - поцыент пажалеет, што не радилсо мёртвым.
Не ацобо удачьный, но, фсио же, премер, хатябы аддалённо напаменаюсчий легальный бизнес ф блядосфере - ето массажный салон... да, есть некий внешний глянец, но фсикда дикий оверпрайс, и даплачивать нада риально за каждый чих, палучяеццо савершенно невыгадно, и даступно далеко не фсем.
Каг вореант - ужестачить атвецтвенность за сутенёрство и для хазяефф заведений... но ето очень спорно, может и аставеть их фпакое тоже.
Етава ффпалне дастаточьна - никакова дапалнительнава ригулирования не нужно, да, мы знаем, што многие феи - наёбщицы и лентяйки, но мы, ходоки - мы знаем и умеем с етим работать, ибо решение праблем лежыт не ф области йуриспруденции, а ф облясти прасвещения и ходокоффской грамотности.
, куда йа папал
, ШТО ЕТО БЛЕАТЬ ЗА ХУЙНЯ 
такая?
<<<
:
:
. Тот же герыч када-то прадавалсо ф какчестве ликарства ат кашля, если исчо глубже копнуть - рапство скока векофф працветало, причом, савершенно ачивидно, што и то и другое - хуйово, но, пака заинтересованность ф етой хуйне перевешывало - фсио ето было савершенно лигально, и никто ацобо не парилсо, а на тех, кто парилсо, фсем было похуй. Вопсчем, каг гласит народноя мудрасть: "Закон, шо дышло - каг павирнут, таг и вышло!" 
(так што твайо нивиннае "йаш не знал", и твайо справедливое замечяние: "ну это же неправельно!", случись чево, не праканает, причом не важно, с какой именно ачиридной ересью заканадателей тебе придёццо сталкнуццо ф твайом случяе), зато знание дайот тебе нехилый козырь ф плане пердуперждения (а, следавательно, избежания) очень многих нижылательных ситуацей. Очень саветую пачетать тотже "
. Но больше фсиво риккамендую к прачьтению ФНЕЗАПНО 
, а ва-фтарых, патамушта, иё, ввиду пункта "ва-первых", фскоре, наернае, запретят ф нашей строне, каг ыкстремисскую литературу 
.
, то, па састайнию на сичяз, йа протифф легализации - йа за то, штобы перестать запрещать 
... щяз абисню разнецу.
